英特爾的工藝進展一直是業界備受關注的話題，尤其是最近英特爾出現了產能短缺的問題引起了資深分析師Mark Webb的注意，他結合英特爾10-K報告中令人費解的一些細節分析英特爾代工服務（IFS）是如何走到今天并提出了改善的可能性。

英特爾在1月底發布了最新的財報，隨后，CFO David Zinsner公布了業務最新進展。他說話風格坦誠，經常會透露2–3 件本不該公開的信息。很多時候，他公開的內容其實是業內人士都清楚、但不能對外講的事。 

在英特爾的10-K 報告（美國上市公司向證券交易委員會（SEC）提交的年度詳細財務報告，包含企業經營、財務、風險等核心信息）中披露了一個細節，英特爾正面臨產能受限問題。正常情況下，產能受限是好事，意味著企業運營效率高、市場需求旺盛。但英特爾的營收卻并未增長，客戶端計算事業部（CCG）+ 數據中心與人工智能事業部（DCAI）的營收雙雙下滑。因為讓英特爾掣肘的原因并非來自外部代工產能不足，而是英特爾代工服務（IFS），核心瓶頸是 2021 年就推出的老制程 ——Intel 7。在企業營收停滯的階段，受限于老舊技術而非先進制程，這一現狀著實反常。 

Mark Webb對英特爾當前 “產能短缺” 的判斷基于相關公開信息，他認為英特爾無法滿足2026 年第一、二季度的處理器需求，瓶頸來自自身制造能力。英特爾明確表示，晶圓產能正在從客戶端（CCG）向數據中心（DCAI）調整，臺積電并非其數據中心 CPU 主要供應商，因此短缺與臺積電無關。短缺也不是來自 18A 制程，因為Fab 52的18A并未滿產，市場對18A的需求也并非最高（Panther Lake是款杰出的CPU，但價格昂貴），甚至Intel 3制程也不是短缺的來源，其產能仍在爬坡，需求也未如預期增長。 

綜合以上問題，真正短缺的是：Intel 7 / Intel 10 制程。

• 客戶端： Raptor Lake / Refresh 及更老產品；

• 數據中心： Sapphire Rapids / Emerald Rapids。

即便整體銷量下滑、市場份額流失，這些老制程依然供不應求，銷量減少，但產能卻不夠用，這不僅是當前的矛盾，更是英特爾制造業務讓人費解的地方。

10-K報告中與此相關的細節還包括英特爾的利潤率處于低位（僅 35%），要知道其利潤率曾是所有硬件和芯片企業艷羨的存在。如今公司公認會計準則（GAAP）下的營業利潤率為負值，非公認會計準則下的利潤率，更是低于所有內存廠商，以及臺積電、英偉達、博通、高通、AMD等一眾同行。值得注意的是，即便去年英特爾對老舊資產進行了一次性減值核銷，還調整了折舊政策，每年能節省數十億美元成本，但這次財報中的利潤率依舊慘淡。 

但是問題跟其他產品部門關系并不大，因為Panther Lake處理器被業內公認為一款性能出色的產品，也是英特爾 5 年多來首款具備技術領先性的產品。那么問題來了 —— 倘若英特爾效仿AMD、英偉達、蘋果、博通、高通等企業，將資源聚焦在自己能做出成績的領域，結果又會如何？ 

但現實是，英特爾暫時不會剝離制造業務，主張拆分制造業務的前任董事長已經“光榮隱退”，制造業務這個包袱依然需要英特爾產品部門繼續扛下去。

10-K報告昭示的情況是，就算英特爾代工服務能憑空找到一個 “神奇的外部客戶”，每年為其帶來 70 億美元營收（相當于格芯的全部營收，是英特爾當前外部代工營收的 25 倍），且這筆營收不會讓英特爾產生任何成本…… 英特爾代工服務業務依舊會虧損。這一點，值得好好琢磨。 

2025 年，英特爾對 18A 制程相關資產計提了減值損失，Mark Webb將其歸為成本與市價孰低法（LCM） 核算下的結果。簡單來說，就是英特爾無法將相關庫存確認為在產品資產，因為這些芯片的生產成本已經高于其市場價值。這意味著該制程相關業務利潤率已跌破零，英特爾甚至可能不得不報廢大量 18A 制程的產能 —— 而這一制程，本是英特爾押上全部身家的技術豪賭。 

英特爾的制造業務，目前看來絲毫看不到實現盈虧平衡的希望。如果 18A 和 14A 制程順利擴產，隨之而來的成本支出會成為更大的逆風，讓虧損進一步擴大；如果擴產失敗，英特爾當前的低利潤率困境，還將持續 4-5 年。英特爾最新的 34 號和 52 號晶圓廠有一項特殊要求：合作企業需分得工廠 50% 的利潤。Apollo和Brookfield這兩份條款迥異的合作協議，若這兩座晶圓廠運營成功，這兩家合作方將拿走一半利潤；若工廠未能達成業績里程碑，英特爾則需向其支付補償金。 

以上這些情況都令人憂心，英特爾的股價也因此受到重挫。但在Mark Webb看來，這些問題反而讓英特爾面臨的挑戰變得清晰起來。 

英特爾原本的計劃很清晰：推進 Intel 3、18A 制程，盡快將產品導入并量產。雖然新產品制程有所延遲，但Mark Webb認為導致老制程全面承壓的主要原因有兩個。

1. 新產品價格更高，愿意買單的客戶有限：Granite Rapids、Sierra Forrest、以及新的Panther Lake都是好產品，但客戶更傾向于繼續下單成熟老產品，或轉向 AMD。

2. 新制程成本、良率、資本開支壓力大。

因此在市場需求成熟之前，擴產并不劃算，加上新工藝的良率、設備產能、晶圓成本都低于預期，導致2024 年擴產速度遠低于計劃。

過去幾年，英特爾的策略是縮減 Intel 7（已推出五年）產能，轉向 Intel 3 和 18A。這個邏輯本身并沒有太多問題，英特爾也確實縮減了 Intel 7 產能，以為客戶會自然切換到新產品。但過去的經驗不再適用，因為英特爾的市場統治力不再是五年前的英特爾。

• 以前英特爾可以強制客戶升級；

• 現在市場競爭激烈，客戶已經在流失給 AMD 和 ARM；

• 客戶依然想要 Sapphire Rapids、Raptor Lake——便宜、成熟、夠用；

• 如果英特爾不賣，客戶就會轉向其他供應商。

因此現在的策略導致的結果就是：營收下滑、份額下滑、客戶堅持要老制程、英特爾無法強制遷移。目前Intel 7的出貨量遠超 Intel 3 + 18A 的總和，但Intel 7的產能卻嚴重不足。 

以上這些猜測并非無稽之談，因為David Zinsner的講話透露了關鍵信息，他間接提到了上述問題，核心重點是：

• 18A 制程目前利潤率為負；

• Intel 3 需要更成熟；

• 18A 需要更成熟；

• 必須讓客戶在成本合理時轉向新制程；

• 在此之前，必須補充 Intel 7 產能。 

既然英特爾自己也意識到了現在的問題是什么，那么英特爾的未來改善路徑應該是什么呢？ 

首先我們來分析一下英特爾面臨的主要市場環境，2026年受DRAM短缺與價格高企影響PC銷量預計下降 10%，OEM 會優先生產無獨立顯存的機型，例如 Lunar Lake，服務器 CPU 出貨量會增長，但AMD會分走一部分份額。基于這樣的市場變化，英特爾的關鍵目標應該是：讓新產品具備成本競爭力 → 擴產新制程 → 用價格策略推動客戶切換。

在英特爾2026年的CPU規劃中（Arrow Lake Refresh，Clearwater Forest，Diamond Rapids以及Wildcat Lake），Mark Webb認為最重要的是 Wildcat Lake，它是成本優化版的 Panther Lake，它有能力以有競爭力的價格替代 Raptor Lake，同時保持盈利。（Panther Lake 定位更高端，出貨量有限）基于此，英特爾要做得核心任務是讓 Intel 3 和 18A 實現成本下降，才能推出有競爭力的新產品。 

這一切什么時候會好轉？我們預計18A/ Panther Lake將到2027年1月才能變得成熟且具有成本效益，在這個過程中良率并不是英特爾面對的唯一問題。屆時它將接近填滿Fab 52的產能。我們已知現有90%+的Nova Lake CPU都將采用臺積電N2工藝，這一點也會持續影響格局的走向。Intel 3 產能會繼續提升，但數據中心產品的提升非常慢，所以目前還不清楚問題何時可以解決。

2028年，英特爾最新的晶圓廠應該會得到提升和成熟（俄亥俄工廠確定2030才竣工），希望屆時CPU已經被推向這些新節點。我們不指望IFS在2027年能收支平衡，除非出現一次性巨額虧損，盡管Zinsner說過這是可能的，但數據模型并不支持這種可能。2028年1月之后，目標是繼續提升18A，最終推進到14A，然后將所有產品轉換到這些節點，并開始承接外部客戶的訂單。如果這種設想進展順利，英特爾代工業務可能在2030年實現收支平衡。 

但是在這個策略推進的同時，英特爾必須思考另一個關于產品規劃的問題，當英特爾在生態系統中不再擁有絕對話語權，是否真的需要每年推出新的客戶端/數據中心CPU，以及應該如何規劃采用臺積電代工的比例問題，這個問題事關成本、性能與交付能力等多個關鍵市場競爭因素。